深圳新聞網(wǎng)2026年1月13日訊（記者 翁任瑩 通訊員 許若佳 許丹丹 麥稀晴）近日，深圳市龍崗區(qū)某小學(xué)生程某趁母親孫某忙于務(wù)工與照料重病家屬，偷偷使用其已實名認證的賬號玩某游戲，并通過微信支付累計充值19051元。孫某發(fā)現(xiàn)賬單異常后，立即聯(lián)系游戲運營方公司要求退款，但對方以“無法證明系未成年人操作”為由拒絕。雙方多次協(xié)商無果后，孫某向深圳市龍崗區(qū)龍城街道人民調(diào)解委員會駐法院立案庭調(diào)解工作室申請調(diào)解。

在查看孫某提供的微信支付交易明細后，調(diào)解員決定采取“背靠背”的調(diào)解方式。

孫某講述了家庭經(jīng)濟的困境，程某也承認自己偷偷充值游戲。經(jīng)核對，微信賬單與游戲充值記錄時間、金額完全吻合，且充值期間手機確由程某使用。游戲公司方則出示用戶協(xié)議，強調(diào)已盡提示義務(wù)，主張孫某監(jiān)護失職應(yīng)承擔主要責任，并以部分充值已轉(zhuǎn)化為消耗性虛擬道具為由，不同意全額退款。

針對充值行為的效力問題，調(diào)解員精準釋法。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第十九條：八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。調(diào)解員指出程某為限制民事行為能力人，其近兩萬元的充值行為明顯超出其年齡、智力可理解的范圍，且未獲監(jiān)護人同意，依法應(yīng)屬無效。

此外，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于為促進消費提供司法服務(wù)和保障的意見》，調(diào)解員指出游戲公司雖接入了防沉迷系統(tǒng)，但在用戶長時間、多頻次進行大額充值過程中，未觸發(fā)二次人臉識別等強化驗證機制，未能有效阻截未成年人冒用成人賬戶消費，平臺在技術(shù)防護措施上存在不足，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。調(diào)解員也對孫某進行疏導(dǎo)，指出其作為監(jiān)護人，未妥善保管手機及支付密碼，對糾紛發(fā)生負有一定責任，引導(dǎo)其理性看待自身過錯及退款預(yù)期。

經(jīng)多輪協(xié)商，游戲公司同意在承擔主要責任的基礎(chǔ)上退讓，孫某也同意就已被消耗的部分道具作出讓步。最終雙方達成一致：游戲公司于7個工作日內(nèi)向?qū)O某退款17000元。至此，該起涉未成年人游戲充值糾紛得以妥善化解。